Svar på indlæg

Svar til DGU – Citaterne er korrekte



Kære Carsten Thuen.

Ja, det er jo også en måde at gøre det på. Få kritikken til at ringe, så fjerner vi debatten fra det åbne forum. Tak for historieundervisningen, men der er vel sket en del siden hickory og guttaperka,

Og det her handler om dansk golfs fremtid, og de problemer og muligheder, det indebærer.

Selvfølgelig ringer jeg gerne. Vi har altid haft en god dialog, og i øvrigt har jeg altid – og skrevet det – haft den største respekt for de mennesker, der på bestyrelsesniveau ofrer familieliv, egen golf, tid og energi. Jeg er ikke altid enig, men respekten findes.

Når det er sagt, så må jeg protestere mod din indvendig, at jeg fejlciterer. Selvfølgelig gør jeg ikke det. Alle underbyggende citater er hentet fra enten jeres egen webside (fremtidsplan) eller artikler i bladet Dansk Golf. Du/DGU kan være uenige i mit politiske budskab, men ikke anholde citater.



Ang det væsentlige, de to indlæg.



Du ved lige så godt som jeg, at ELM-turneringen er noget rod. Og præmierne ved en objektiv vurdering er for høje. Nu ordner vi de store linjer pr. telefon, men for forståelsen. Thomas Bjørn kan ikke komme at sige, at han stiller op gratis, og den holder heller ikke, at det er vanskeligt at vurdere den eksakte værdi, de vindende amatører vil tillægge et møde med Thomas. Loven siger, at præmiestørrelsen skal fastsættes, desuden skal værdi og købsadgang gælde for andre. Det betyder reelt, at alle hyggelige trebolde i nationen kan byde ind, og vor verdensspiller kan blive mere eller mindre tvunget til at komme forbi næste mandag og deltage i hyggen for en pris af ca. 3.ooo kr. ( 5.ooo minus andre turneringspræmier ). Det gør Thomas naturligvis ikke, og det har heller aldrig været ELMs tanke. Jo muligvis for 150.000 kr. Thats the problem.

Men andre matcharrangører med høje præmier? I bør have mere check på, hvad der foregår. Alle skal naturligvis overholde reglerne om de max 5oo pund, men det er max-regler, ifølge R og A fastlagt mest for elite. Det har aldrig været meningen, at den brede kreds af hverdagsamatører skal spille om beløb i den størrelsesorden. Jeg er image og profilrådgiver for en række danske virksomheder, og der går ikke en uge uden de får henvendelser om støtte til golfmatcher. Bliver der ikke gjort noget (især når præmierne vitterlig er for høje ) , så får dansk golf et renomme som tigger-sporten. Og som nævnt, vort handicapsystem er vidunderligt, men også skrøbeligt - store præmier fremavler mistænkeliggørelse og dårlig stemning frem for golfglæde. Givetvis mere nu end tidligere. I den forbindelse ved vi/må vi formode fra social-psykologiske segment og adfærdsundersøgelser, at mange vil forlade golfen igen. Når de får ondt i ryggen, og sporten er blevet mindre trendig. På få år skal vi ikke ødelægge det fundament, golfen har hvilet og skal hvile på.



Siden min artikel har jeg fået en del henvendelser. Ang DGU og ELM så er der en påstand om, at ELM ved flere lejligheder har været venlige med invitationer, når DGUrepræsentanter vil se vore proffer i internationale matcher. Hvis det er korrekt, så håber jeg, at I som et minimum har forlangt business, flotte værelser og gode middage. En anden hævder, at et ledende medlem af DGUs administration forlod sit job, fordi han var træt af dikterede hensyn og beskyttelse af ELMs interesser. Jeg håber, I vil dementere det første. Det andet kan ikke nægtes, fordi det har jeg chekket.



Under alle omstændigheder, så har I simpelt hen været for flinke eller ivrige efter at tækkes ELM/prof-golfen, og så er vi over i mit andet indlæg, amatørgolfernes støtte til et prof-stævne.

Hvorfor i himlens navn skulle Jensen og Hansen fra Brønderslev give 1oo kr. til en profturnering, oven i købet i København. Hvis unionen endelig vil ud i en storstilet, landvindende og perspektivrig

kampagne, så saml de 13 mill kr. ind ( når I nu er i gang ) , men brug pengene til en storstilet introduktion af golfen i samtlige landets skoler. Et effektivt fremstød med formålet: Tilgang af de helt unge til golfen. De første 1oo kr. kan du få med posten i morgen.

Jeres prof-politik er snæver og livsfarlig, og den fører direkte til et golf-proletariat.



Og en anden side af prof-sagen. Tilskud. Det er rigtigt, at grænserne mellem de bedste amatører og prof-sporten bliver mindre og mindre, amatørerne glider over i de professionelles rækker, men et amatørforbund bør have focus primært på amatørgolfen. Det tæller f.eks. ikke på tilskudssiden – DGU fik sidste år 3.6 mill. fra Tips/Lotto via DIF - at DGU arrangerer/støtter prof-turneringer

Det, der tæller, er gedigent breddearbejde og visionært amatør elite-arbejde ( nogen lunde fifty-fifty ) dvs. det giver større tilskud ( anerkendelse ) at forbedre breddearbejdet og f.eks. invitere verdens bedste trænere og forberede og sende juniorlandsholdet til VM end at sørge for, at Thomas får lidt håndøre at spille om i Danmark. Og vi savner ikke opmærksomhed omkring golfen. Nu er tilskudsreglerne komplekse, men kort: Den tid, de kræfter og midler, DGU bruger på prof-arrangementer, de er ikke tilskudsberettigede. Altså må man bl.a. tage af klubbernes tilskud.



Men jeg ringer. Og fortæller under samtalen, at næste skridt for DGU bør være et seminar for den samlede presse. Her kan I så fremlægge og argumentere for ELM, fremtidsplaner m.v..

Med venlig hilsen,

Jørgen Mizander



Og lad os så for venskabet sige, at debatten slutter her.